La unidad entre ortodoxos y católicos se logrará "desde abajo".

Fuente:   SettimanaNews

Por:    Pavlos Koumarianos

23/07/2026

 

Los cambios más importantes

En las últimas décadas, un número cada vez mayor de cristianos ortodoxos se ha percatado de que la persistencia de la división entre las Iglesias es un crimen. La preservación deliberada del cisma contradice claramente el deseo teándrico de Cristo de que todos los que creen en Él sean uno.

Los cristianos ortodoxos también se han visto influenciados, en gran medida, por las últimas palabras del santo contemporáneo de la Iglesia Ortodoxa, Porfirio de Kavsokalyvia (1992), concretamente por las palabras bíblicas: «¡Que todos sean uno!» (Juan 17:21). Además, han desenmascarado como infundadas las doctrinas supuestamente «heréticas» de la Iglesia Católica.

Comprendieron que la primacía del papa se basa en el hecho de que Cristo mismo confió a Pedro un papel especial dentro de los Doce. También comprendieron que, dado que la Iglesia continúa existiendo históricamente, el ministerio petrino debe continuar. Esta sucesión está vinculada a la Iglesia de Roma, que, desde sus inicios, fue reconocida por tener un papel eclesial especial.

Al mismo tiempo, comprendieron que la postura católica no sostiene que el Papa reemplace al cuerpo episcopal. El Papa es concebido como un obispo dentro del colegio episcopal, pero con una responsabilidad particular por la unidad universal. La primacía y la sinodalidad se consideran complementarias: no hay sinodalidad sin primacía, ni primacía sin sinodalidad. Este es un punto en el que ambas Iglesias coinciden.

Al mismo tiempo, comprendieron que la infalibilidad papal no significa que el papa esté «libre de pecado», como muchos cristianos ortodoxos enseñaban y creían. El papa es infalible solo cuando formula los dogmas de la Iglesia sobre los que el Sínodo de los Obispos ya ha expresado su consenso. Esta misma infalibilidad también se aplica al cuerpo episcopal cuando, en comunión con el papa, enseñan de manera definitiva. En resumen, el papa es infalible cuando expresa la conciencia de todo el Cuerpo de la Iglesia.

 

La cuestión del “Filioque”

Respecto al Filioque, entendieron que la auténtica posición católica no enseña la existencia de dos causas ontológicas del Espíritu Santo. Por el contrario, confiesa que el Padre es el «principio sin principio» y la primera fuente de la divinidad; el Espíritu procede del Padre y del Hijo como de un solo principio y mediante una sola espiración, no de dos fuentes independientes, puesto que el Hijo recibe todo del Padre: «Él (el Paráclito) me glorificará, porque tomará de lo mío y se lo anunciará a ustedes. Todo lo que el Padre tiene es mío; por eso dije que tomará de lo mío y se lo anunciará a ustedes» (Jn 16,14-15). A esto se suman expresiones como «el Espíritu del Hijo» (Gal 4,6) y «el Espíritu de Cristo» (Rom 8,9).

Además, los propios Padres Capadocios —Basilio el Grande, Gregorio el Teólogo y Gregorio de Nisa— fueron los primeros en formular una teología de la existencia eterna del Espíritu Santo procedente del Padre a través del Hijo, con expresiones como la siguiente: «Entre los que proceden de la Causa, es decir, del Padre, distinguimos otra diferencia: uno procede directamente del Primero, mientras que el otro procede a través de aquel que procede directamente del Primero. De este modo, el carácter unigénito del Hijo permanece indiscutible, y no se discute que el Espíritu procede del Padre, puesto que la mediación del Hijo, por un lado, preserva el carácter unigénito del Hijo y, por otro, no excluye al Espíritu de su relación natural con el Padre».[1]

Y de nuevo: «Hay también un solo Espíritu Santo, confesado de manera única, que está unido al único Padre por medio del único Hijo y completa consigo mismo la muy celebrada y bendita Trinidad».[2]

Y finalmente: «La bondad natural, la santificación según la naturaleza y la dignidad real se extienden desde el Padre, a través del Unigénito, hasta el Espíritu».[3] El Catecismo de la Iglesia Católica sostiene que la formulación oriental «del Padre a través del Hijo» y la occidental «del Padre y del Hijo» pueden expresar perspectivas complementarias, siempre que se preserve la monarquía del Padre y no se pretenda hablar de dos causas.[4]

 

Santa María

En cuanto a la Inmaculada Concepción, la tradición oriental llama a la Madre de Dios Santísima e Inmaculada y la proclama «libre de toda mancha de pecado».[5] Además, en ambas tradiciones, la santidad absoluta de la Madre de Dios es obra del Espíritu Santo.

En cuanto a la Asunción de la Virgen, el dogma católico no define que María no muriera. La formulación de Pío XII afirma que la Madre de Dios, «habiendo completado el curso de su vida terrenal», fue asunta a la gloria celestial en cuerpo y alma.[6]

Muchos teólogos católicos y la propia tradición litúrgica católica admiten la muerte de la Madre de Dios. El Catecismo cita el troparión ortodoxo de la Dormición: «En tu Dormición no abandonaste el mundo, oh Madre de Dios».[7]

Por lo tanto, la diferencia entre la Dormición ortodoxa y la Asunción católica es menor de lo que suele presentarse. Ambas tradiciones confiesan que la Madre de Dios está enteramente, en cuerpo y alma, en la gloria de su Hijo, como anticipo de la resurrección común.

 

Purgatorio

En cuanto al fuego del purgatorio, según la doctrina católica oficial, no constituye una segunda oportunidad de salvación. Se refiere a personas que ya han muerto en comunión con Dios y cuya salvación es segura, pero que aún no han alcanzado la purificación y santidad plenas necesarias para la visión inmediata de Dios.[8]

El argumento católico utiliza los siguientes pasajes bíblicos: 2 Mac 12:43-46, sobre la oración y el sacrificio por los muertos; 1 Cor 3:13-15, donde el hombre se salva, pero "como por fuego"; Mt 12:32, sobre los pecados que no serán perdonados "ni en este mundo ni en el venidero"; y, finalmente, la antigua oración eclesial por los muertos.

Además, el principal argumento católico dirigido a la Iglesia Ortodoxa es sólido: dado que la Iglesia Ortodoxa reza por el perdón y el descanso eterno de los difuntos, reconoce que las oraciones de la Iglesia pueden beneficiarlos. Por lo tanto, ¡existe una forma de purificación o progreso después de la muerte!

 

Transustanciación

Incluso la "transustanciación", según la postura católica, no pretende explicar científicamente el misterio. Su objetivo es salvaguardar dos verdades:

(1) después de la transformación eucarística, ya no tenemos simple pan y vino con significado simbólico;

 

(2) Las propiedades sensibles siguen apareciendo como las del pan y el vino, ¡pero en realidad son el Cuerpo y la Sangre de Cristo!

El término «sustancia» aquí significa principalmente «lo que una realidad es verdaderamente». La realidad interna de los Dones se transforma, mientras que sus características sensoriales permanecen. El término no elimina el misterio, pero excluye una interpretación meramente simbólica.

Además, la teología católica no niega que la epíclesis del Espíritu Santo sea eficaz en la transformación de los Santos Dones. El Catecismo enseña explícitamente que, en la epíclesis, la Iglesia suplica al Padre que envíe al Espíritu Santo sobre los Dones, para que se conviertan en el Cuerpo y la Sangre de Cristo, y vincula la transformación tanto a las palabras instituidoras de Cristo como a la acción del Espíritu Santo.[9] Por consiguiente, el contraste «Ortodoxos: epíclesis – Católicos: palabras de institución» resulta demasiado simplista.

Finalmente, el concepto occidental de «gracia creada» no significa que el hombre no participe verdaderamente de Dios. ¡Indica principalmente el efecto real y creado que la presencia increada de Dios produce en el hombre!

 

¿Por qué no se lleva a cabo la unión?

El problema, sin embargo, es que, si bien las diferencias percibidas se han aclarado y se ha comprobado que se trataba más de malentendidos que de diferencias reales, ¡la unión no se está logrando! ¿Por qué?

Creemos que, por el lado ortodoxo, hay tres razones:[10]

(1) La primera razón son las reacciones paranoicas de algunos fundamentalistas ortodoxos, que han demonizado a los latinos y al Papa y jamás se arrepentirán ni cambiarán de opinión. Esto sucede en todas partes con fundamentalistas de todas las confesiones y religiones. El fundamentalismo es una enfermedad mental incurable que puede afectar a personas de cualquier religión y confesión. Los fundamentalistas manifiestan una forma particular de comportarse no solo con los fieles de otras confesiones o religiones, sino también con sus esposas, sus hijos, sus amigos y todo el entorno social que los rodea.

(2) La segunda razón es que el restablecimiento de la unidad de las Iglesias se ha confiado a los teólogos, o mejor dicho, ¡a los filósofos! Aquí nos topamos con otro problema. El problema es que cada teólogo-filósofo quiere demostrar que es más sabio que los demás, que sabe más que los demás, y si es un teólogo ortodoxo, ¡siempre quiere ser el único que tiene la razón!

(3) La tercera razón es que la restauración de la unidad se ha confiado a los obispos. Desconozco lo que ocurre entre los obispos católicos. Sin embargo, sé muy bien lo que ocurre entre muchos obispos ortodoxos. ¡Están dominados por la pasión de poder! Siempre quieren estar por encima de los demás y siempre ser los primeros. Muchos obispos ortodoxos no se hicieron obispos para servir al pueblo de Dios, sino para satisfacer su propio narcisismo. En consecuencia, son incapaces de aceptar la primacía del papa. ¡Siempre quieren ser los primeros! Cada uno de ellos reclama, en su propia diócesis, los honores de un papa, según su propia interpretación: quieren poseer infalibilidad, ser omniscientes y, cuando hablan, esperan que nadie más hable, ¡sino que todos los escuchen! ¡Pero, por el amor de Dios! ¿Acaso somos cristianos? Incluso si el papa quisiera ser el primero solo por egoísmo, ¿qué problema habría para un cristiano que cree en el valor supremo de la humildad? ¿Cuál sería el problema para un obispo ortodoxo, quien, para ser obispo, primero debe ser monje, puesto que las virtudes supremas del monacato son la humildad y la obediencia? "¿Quiere ser el primero, Papa? Sí, muy bien: ¡sea el primero y superior a todos!".

¡Esta es una actitud coherente con la ortodoxia! Y lo digo como ortodoxo...

Por lo tanto, la unidad no vendrá ni de teólogos-filósofos ni de prelados sedientos de primacía y poder.

¿Cuál es, entonces, la solución? ¿Permaneceremos divididos para siempre sin razón ni motivo? ¡No!

 

La unidad vendrá desde abajo

La solución reside en que la unidad venga desde abajo, ¡de la gente sencilla y pura de Dios!

Es una gran bendición que los católicos nos permitan a los ortodoxos comulgar libremente en las iglesias católicas. Debemos aprovechar esta bendición y comenzar a comulgar en ellas.

Por otro lado, lamentablemente, la Iglesia Ortodoxa no concede este permiso a los católicos. Sin embargo, podemos organizar celebraciones sagradas comunes con la participación de católicos: Vísperas, Paráclasis, Completas y todas las demás celebraciones que se realizan en las iglesias ortodoxas, ¡con la excepción del Misterio de la Divina Eucaristía! Podemos, no obstante, invitarlos a orar con nosotros durante el Misterio de la Divina Eucaristía e intercambiar el Beso de la Paz y el Amor. De esta manera, podemos romper el hielo, conocernos mejor, familiarizarnos, demostrar que nuestras supuestas diferencias son infundadas y amarnos unos a otros.

También hay otra opción: algunos sacerdotes ortodoxos podrían asumir la responsabilidad y comenzar a dar la comunión a los católicos. Sería un acto de desobediencia hacia la Iglesia Ortodoxa, pero un acto de obediencia a Cristo, cabeza de su Iglesia, la cual debe ser una, unida y única.

El padre Pavlos Koumarianos completó sus estudios teológicos en la Universidad de Atenas. Obtuvo un diploma de posgrado y un doctorado en Historia y Teología de la Liturgia de las Iglesias Orientales en el Pontificio Instituto Oriental de Roma. Inició su carrera docente en Grecia, en el Colegio de Psychiko de Atenas. Impartió clases en universidades católicas de Montreal, Ottawa y Toronto, así como en la Academia Teológica Ortodoxa de Toronto. Posteriormente, fue nombrado profesor adjunto en la Escuela de Teología Ortodoxa Griega de la Santa Cruz en Boston, donde enseñó durante un año antes de regresar definitivamente a Grecia por motivos de salud. Es miembro fundador de la Sociedad Internacional para el Estudio de la Liturgia Oriental, fundada por el difunto liturgista padre Robert F. Taft. Es autor de numerosos estudios y artículos académicos, publicados en revistas griegas e internacionales, sobre la historia y la teología de la liturgia ortodoxa. Actualmente imparte clases en la Academia Universitaria Eclesiástica de Atenas. Sacerdote de la Iglesia Ortodoxa, está casado y es padre de seis hijos. Ha prestado sus servicios en comunidades ortodoxas en Grecia, Italia, Canadá y los Estados Unidos de América (editado por Francesco Strazzari).

---

[1] Gregorii Nysseni, Ad Ablabium , PG 45, 133B-C

[2] Basilii Magni, De Spiritu Sancto , PG 32, 149B–152A.

[3] Basilii Magni, De Spiritu Sancto, PG 32, 153B–C.

[4] Iglesia Católica, Catecismo de la Iglesia Católica (Atenas: Kaktos, 1996), §§ 246, 248.

[5] Germano de Constantinopla, Homilia in Annuntiationem Deiparae , PG 98:328A, y Homilia II in Dormitionem , PG 98:357; Anastasio de Antioquía, Sermo II de Annuntiatione 2, PG 89:1377AB, y Sermo III de Annuntiatione 2, PG 89:1388C; Andrés de Creta, canónigo en Nativitatem B. Mariae Virginis 4, PG 97:1321B, Homilia I en Nativitatem B. Mariae Virginis , PG 97:812A, y Homilia I en Dormitionem , PG 97:1068C; Sofronio de Jerusalén, Oratio II en Annuntiationem 18, PG 87.3:3237BD.

[6] Pío XII, Constitución Apostólica Munificentissimus Deus (1 de noviembre de 1950), n. 44, Acta Apostolicae Sedis 42 (1950): 770; Denzinger-Hünermann , núm. 3903.

[7] Iglesia Católica, Catecismo de la Iglesia Católica , § 966, nota 507.

[8] Iglesia Católica, Catecismo de la Iglesia Católica , 2.ª ed. (Washington, DC: Libreria Editrice Vaticana–Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos, 2000), n.º 1030–32.

[9] Iglesia Católica, Catecismo de la Iglesia Católica, 2.ª ed. (Ciudad del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana, 1997), §§1105–6, 1353, 1357, 1375.

[10] En cuanto a la parte católica, ¡no lo sabemos! ¡Que nos lo digan ellos mismos si hay razones, por parte de la parte católica, que impidan o retrasen la unión!